સુપ્રીમ કોર્ટમાં મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્તની ટિપ્પણીના કલાકો પછી, ચૂંટણી પંચે સ્પષ્ટતા કરી કે મૂળ ફોર્મ 6 માં અલ્પવિરામ કે પૂર્ણવિરામ પણ બદલાયો નથી. ગયા વર્ષે બિહારમાં વિકસાવવામાં આવેલા પ્રોટોકોલનો ભાગ એવા SIR દરમિયાન ફક્ત એક વધારાનું ઘોષણાપત્ર પાનું ઉમેરવામાં આવ્યું હતું.
ચૂંટણી પંચનો મોટો દાવો
સુપ્રીમ કોર્ટમાં મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્તની ટિપ્પણીના કલાકો પછી, ચૂંટણી પંચે પોતાનું વલણ પુનરાવર્તિત કર્યું. તેણે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે મૂળ ફોર્મ 6 માં અલ્પવિરામ કે પૂર્ણવિરામ પણ બદલાયો નથી. ગયા વર્ષે બિહારમાં વિકસાવવામાં આવેલા પ્રોટોકોલનો ભાગ એવા SIR દરમિયાન ફક્ત એક વધારાનું ઘોષણાપત્ર પાનું ઉમેરવામાં આવ્યું હતું. આ સ્પષ્ટતા ત્યારે આવી જ્યારે CJI સૂર્યકાન્તે CEC જ્ઞાનેશ કુમાર સામે કાર્યવાહીની માંગ કરતી અરજીની સુનાવણી દરમિયાન જણાવ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે કોઈપણ બદલાયેલા ફોર્મ 6 ને મંજૂરી આપી નથી. તેમણે કહ્યું, “સ્પષ્ટ થઈએ. જ્યારે રેકોર્ડ ઉપલબ્ધ થશે, ત્યારે અમે જોવા માંગીશું કે ફેરફારો કોણે કર્યા છે.”
ચૂંટણી પંચે જણાવ્યું હતું કે બિહાર SIR દરમિયાન વિકસાવવામાં આવેલા પ્રોટોકોલના ભાગ રૂપે વધારાનું ઘોષણાપત્ર પાનું ઉમેરવામાં આવ્યું હતું. આ પ્રોટોકોલને સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકારવામાં આવ્યો હતો. સુનાવણી બાદ, કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે આ કાર્યવાહી EC ની બંધારણીય સત્તાઓમાં આવે છે. ઇન્ડિયા ટુડે, સૂત્રોને ટાંકીને અહેવાલ આપ્યો હતો કે વધારાની ઘોષણાપત્ર એ જ પ્રોટોકોલનો ભાગ હતો, અને તેથી, મૂળ ફોર્મ 6 માં કોઈ ફેરફાર કરવામાં આવ્યો નથી.
આ પણ વાંચો: રાહુલ ગાંધી અને ચૂંટણી પંચ ફોર્મ 6 અને જ્ઞાનેશ કુમાર પર સામસામે છે!
જોકે, કાનૂની નિષ્ણાતોનો મત અલગ છે. તેમણે જણાવ્યું હતું કે ઘોષણાપત્ર ઉમેરતા પહેલા સરકાર અને ચૂંટણી પંચ વચ્ચે જરૂરી પરામર્શ પૂર્ણ થવો જોઈએ. કોઈપણ ફેરફારો અથવા વધારાના નિયમો ગેઝેટમાં સૂચિત કરવા જોઈએ અને સંસદ સમક્ષ રજૂ કરવા જોઈએ. તેમનો દલીલ છે કે ફક્ત આંતરિક પ્રોટોકોલના આધારે ફોર્મમાં કંઈક ઉમેરવાને કાનૂની પ્રક્રિયાનું સંપૂર્ણ પાલન ગણી શકાય નહીં.
બીજી તરફ, કોંગ્રેસના નેતા રાહુલ ગાંધીએ મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર જ્ઞાનેશ કુમાર પર ગેરકાયદેસર અને એકપક્ષીય રીતે ફોર્મ 6 માં સુધારો કરવાનો આરોપ મૂક્યો હતો. તેમણે ગયા મહિને ચૂંટણી પંચ દ્વારા જારી કરાયેલા એક પ્રેસ નિવેદનનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. તે નિવેદનમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે ફોર્મ 6 સાથે રજૂ કરાયેલા ઘોષણાને સમર્થન આપ્યું હતું. રાહુલ ગાંધીએ દાવો કર્યો હતો કે કમિશનનું આ નિવેદન અને કોર્ટની તાજેતરની ટિપ્પણીઓ અસંગત છે.
સોમવારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં જાહેર હિતની અરજી (PIL) ની સુનાવણી દરમિયાન આ સમગ્ર મુદ્દો પ્રકાશમાં આવ્યો હતો. CJI સૂર્યકાંત, જસ્ટિસ જોયમલ્યા બાગચી અને જસ્ટિસ વી. મોહનાની બનેલી બેન્ચ આ કેસની સુનાવણી કરી રહી હતી. આ અરજી ઈન્ડિયન એક્સપ્રેસના તાજેતરના અહેવાલના આધારે દાખલ કરવામાં આવી હતી. રિપોર્ટમાં દાવો કરવામાં આવ્યો હતો કે ત્રણમાંથી બે ચૂંટણી કમિશનરોએ SIR સંબંધિત નિર્ણયો સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. રિપોર્ટ અનુસાર, વાંધો અરજદારના પૂર્વજો વિશે માહિતી અને ફોર્મ 6 માં અગાઉના SIR ની લિંક પૂરી પાડવાની આવશ્યકતાઓ સામે હતો.
અરજીમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે કે ચૂંટણી નિયમો હેઠળ જરૂરી કાનૂની ફેરફારો કર્યા વિના સોફ્ટવેર દ્વારા આ જરૂરિયાતો લાગુ કરવામાં આવી હતી. અરજદારો જણાવે છે કે બે ચૂંટણી કમિશનરોએ સ્પષ્ટપણે કહ્યું હતું કે નિયત ફોર્મમાં ફેરફાર યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના કરી શકાતા નથી. અરજીમાં કોર્ટને વિનંતી કરવામાં આવી છે કે CEC જ્ઞાનેશ કુમાર દ્વારા શરૂ કરાયેલા, મંજૂર કરાયેલા અથવા અમલમાં મૂકવામાં આવેલા તમામ નિર્ણયો, માર્ગદર્શિકાઓ, નિર્દેશો અને સોફ્ટવેર ફેરફારોને ગેરબંધારણીય અને રદબાતલ જાહેર કરવામાં આવે. અરજીમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે કે આ નિર્ણયો સમગ્ર કમિશનની મંજૂરી વિના અથવા બહુમતી ચૂંટણી કમિશનરોના અભિપ્રાય વિરુદ્ધ લેવામાં આવ્યા હતા.
જોકે, ચૂંટણી પંચે આ આરોપોને ફગાવી દીધા, અને કહ્યું કે મૂળ ફોર્મ 6 અકબંધ છે. વધારાનું પાનું ફક્ત ઘોષણા હેતુ માટે ઉમેરવામાં આવ્યું હતું, અને તે પણ પૂર્વ-સ્થાપિત પ્રોટોકોલ મુજબ. તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે સુપ્રીમ કોર્ટે પહેલાથી જ આ પ્રોટોકોલને કમિશનની સત્તામાં હોવાનું માન્યું છે.
