पश्चिम बंगाल में चुनावों के संदर्भ में, हाल के दिनों में एक महत्वपूर्ण विवाद सामने आया है-मतदाता सूची से नामों को हटाना। राजनीतिक हलकों में सवाल उठाए जा रहे हैं कि क्या यह सत्तारूढ़ अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) को चुनावी रूप से नुकसान पहुंचा सकता है, या यह सिर्फ प्रशासनिक प्रक्रिया का एक हिस्सा है। वास्तविक स्थिति का विश्लेषण करते हुए, यह देखा जा सकता है कि यह कारक सीधे किसी टीम की जीत या हार का निर्धारण नहीं करता है, लेकिन इसका प्रभाव कुछ स्थितियों में महत्वपूर्ण हो सकता है।
सबसे पहले, यह समझना आवश्यक है कि मतदाता के नाम का मतलब वोट में प्रत्यक्ष कमी नहीं है, बल्कि संभावित मतदाताओं की सूची से बहिष्कार है। नतीजतन, यदि संबंधित मतदाता अपने मतदान के अधिकार का प्रयोग करने में सक्षम नहीं हैं, तो कुल मतों की संख्या कम हो सकती है और ‘मतदान’ प्रभावित हो सकता है। विशेष रूप से उन सीटों पर जहां मुकाबला बहुत करीब है, वोटों में एक छोटा सा अंतर भी परिणाम को बदल सकता है।
टीएमसी के मामले में, उनकी ताकत का मुख्य आधार जमीनी संगठनों और सामाजिक कल्याण योजनाओं के माध्यम से मतदाता संपर्क है। इस तरह के एक संगठित ढांचे के साथ, पार्टी अक्सर मतदाताओं को बूथ तक लाने में सक्षम होती है। इसलिए भले ही कुछ नाम मतदाता सूची से बाहर रह गए हों, उनके पास संगठन के माध्यम से वैकल्पिक रूप से ‘टर्नआउट’ को बनाए रखने की शक्ति है। नतीजतन, यह कारक एक निर्णायक बाधा नहीं है, हालांकि यह उनके लिए एक चुनौती है।
दूसरी ओर, भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) इस मुद्दे को राजनीतिक विमर्श के रूप में इस्तेमाल कर सकती है। मतदाता सूची के बारे में शिकायतें करके वे मतदाताओं के बीच प्रशासनिक पारदर्शिता के बारे में सवाल उठा सकते हैं। इसका प्रभाव पड़ सकता है, विशेष रूप से शहरी और झूलते मतदाताओं के बीच। इस तरह के आख्यानों का चुनावी माहौल पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव पड़ता है, जो अप्रत्यक्ष रूप से वोट के पाठ्यक्रम को बदल सकता है।
सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह प्रभाव काफी हद तक उन सीटों तक सीमित है जहां मुकाबला बहुत करीब है। जिन सीटों पर जीत का अंतर कुछ हजार वोटों (शंकुधारी सीटें) तक सीमित है, वहां मतदाता सूची से थोड़ा सा बदलाव भी परिणाम को प्रभावित कर सकता है। हालांकि, अकेले यह कारक पूरे राज्य में समग्र परिणामों को निर्धारित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।
वास्तविकता यह है कि चुनाव एक बहुस्तरीय प्रक्रिया है जिसमें उम्मीदवार का चयन, स्थानीय मुद्दे, अभियान रणनीति, संगठन और मतदाता, मतदान- सभी अंतिम परिणाम निर्धारित करने के लिए एक साथ आते हैं। मतदाताओं को छोड़ना बड़े समीकरण का केवल एक हिस्सा है, जो स्थिति से स्थिति में भिन्न हो सकता है, लेकिन यह गारंटी नहीं देता है कि कोई भी दल अपने दम पर जीतेगा या हारेगा।
कुल मिलाकर, मतदाता सूची की बहस चुनाव को अधिक प्रतिस्पर्धी और संवेदनशील बना सकती है। लेकिन यह तृणमूल जैसी संगठित पार्टी को हराने का एकमात्र या मुख्य हथियार नहीं है-बल्कि यह एक सहायक या प्रभावशाली कारक है, जो कुछ स्थितियों में परिणामों के संतुलन को थोड़ा बदलने में सक्षम है।
पश्चिम बंगाल में आगामी चुनावों से पहले ‘विशेष गहन संशोधन’ (एसआईआर) या मतदाता सूची संशोधन प्रक्रिया से जुड़े आरोप-कि लाखों वैध मतदाताओं के नाम हटाए जा रहे हैं-केवल एक प्रशासनिक विवाद नहीं हैं, बल्कि सीधे राजनीतिक समीकरणों को बदल सकते हैं। इस मुद्दे का प्रभाव काफी हद तक राजनीतिक दलों की धारणाओं, क्षेत्रीय विशेषताओं और रणनीतियों पर निर्भर करता है। नीचे एक संक्षिप्त विवरण दिया गया है कि यह कैसा दिख सकता है।
- यदि यह आम तौर पर स्थापित हो जाता है कि एसआईआर के माध्यम से फर्जी या अवैध मतदाताओं के नाम हटाए जा रहे हैं, तो विपक्षी दल-विशेष रूप से वे जो सीमावर्ती क्षेत्रों में घुसपैठ के मुद्दे पर राजनीति करते हैं-राजनीतिक रूप से लाभ उठा सकते हैं। यह कहानी उत्तर और दक्षिण 24 परगना, नादिया, मालदा या मुर्शिदाबाद जैसे सीमावर्ती जिलों में तेजी से फैलने की संभावना है। इस मामले में, सत्तारूढ़ दल का वोट बैंक कुछ दबाव में आ सकता है, क्योंकि उन पर लंबे समय से ‘भूत मतदाताओं’ का आरोप लगाया गया है। नतीजतन, इस स्थिति में विरोधियों के लिए मैदान बनाया जा सकता है।
- दूसरी ओर, अगर जनता में यह विश्वास है कि वास्तविक मतदाताओं के नामों को अनुचित तरीके से बाहर रखा जा रहा है, तो सत्तारूढ़ दल एक मजबूत ‘पीड़ित कथा’ बना सकता है। उनके वोटों को और मजबूत किया जा सकता है यदि यह संदेश फैलाया जाए, विशेष रूप से अल्पसंख्यकों, गरीब और हाशिए पर रहने वाले लोगों के बीच। ऐसी स्थिति में, विपक्षी दल मताधिकार से वंचित होने के आरोप में बचाव कर सकते हैं और उनके राजनीतिक लाभ को कम किया जा सकता है।
- कोलकाता, हावड़ा या आसनसोल जैसे शहरी क्षेत्रों में अगर मतदाता सूची में बड़ी संख्या में विसंगतियां पाई जाती हैं, तो शिक्षित मध्यम वर्ग में प्रशासनिक विफलताओं को लेकर आक्रोश हो सकता है। इस मामले में, आम तौर पर उस पार्टी के खिलाफ गुस्सा पैदा किया जा सकता है जिसे प्रशासनिक रूप से जिम्मेदार माना जाता है। हालाँकि, चूंकि शहरी मतदाता मुद्दे-आधारित हैं, इसलिए यहाँ परिणाम बहुत ‘अप्रत्याशित’ हो सकते हैं।
- भले ही जंगलमहल या उत्तर बंगाल के कुछ ग्रामीण क्षेत्रों में दस्तावेजों और जागरूकता की कमी के कारण कई मतदाताओं के नाम छूट जाते हैं, लेकिन यह एक बड़ा राजनीतिक मुद्दा नहीं बन सकता है। इस ‘मूक बहिष्कार’ परिदृश्य में, जो दल जमीनी स्तर पर संगठित होने में मजबूत हैं, वे बाकी मतदाताओं को” ‘संगठित’ करके तुलनात्मक लाभ प्राप्त कर सकते हैं। दूसरी ओर, कमजोर संगठन वाले दल अपने संभावित मतदाताओं को खो सकते हैं।
- अगर यह मुद्दा धर्म, पहचान या नागरिकता के सवाल का रूप लेता है, तो राजनीति में तेज ध्रुवीकरण हो सकता है। मुर्शिदाबाद, मालदा या उत्तरी दिनाजपुर जैसे क्षेत्रों में द्विध्रुवीय प्रतिस्पर्धा होगी। जहां दो प्रमुख राजनीतिक ताकतें-तृणमूल और भाजपा-अपने वोटों को मजबूत कर सकती हैं, वहीं वाम या कांग्रेस जैसे छोटे दलों को अपने वोट बैंक खोने का खतरा है।
- यदि अदालत व्यापक शिकायतों के आधार पर हस्तक्षेप करती है और पुनः सत्यापन का आदेश देती है, तो राजनीतिक समीकरण अधिक जटिल हो सकता है। विपक्ष इसे अपनी शिकायतों की स्वीकृति के रूप में ले सकता है, जबकि सत्तारूढ़ दल की प्रशासनिक दक्षता पर सवाल उठाया जा सकता है। हालांकि, अगर लंबी देरी होती है, तो मतदाताओं में थकान की संभावना है।
इस मुद्दे के केंद्र में तीन प्रमुख मुद्दे हैं।
धारणा की लड़ाईः लोग क्या मानते हैंः क्षेत्रीय भिन्नताः किस क्षेत्र में कितना प्रभावित होता है;
जुटाने की क्षमताः एक पार्टी कितनी जल्दी और प्रभावी ढंग से मतदाताओं को संगठित करने में सक्षम होती है।
वास्तव में, पश्चिम बंगाल की सभी सीटें समान रूप से प्रभावित नहीं होंगी। हालांकि, उन सीटों पर जहां जीत का अंतर कम है, मतदाताओं की एक छोटी संख्या भी परिणाम निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकती है।
इसलिए, एसआईआर को घेरने वाले मतदाता धोखाधड़ी के आरोप इस चुनाव में केवल एक प्रशासनिक मुद्दा नहीं हैं-यह दर्जनों प्रमुख निर्वाचन क्षेत्रों में” ‘किंगमेकर’ बन सकता है।
